–有条件豁免在这种类型的责任下

如果中介机构遵守先前制定的某些要求或条件，则不对第三方上传的内容或非法内容造成的损害负责。这种豁免有不同的变数，其中最突出的是通知和撤销模式，或者通知和通知模式。这种模式受到批评，因为它会因内容的过度删除而对言论自由造成严重影响。–绝对豁免与客观责任相反，在绝对豁免的情况下，互联网中介机构永远不会对第三方造成的损害或非法内容的纳入负责。这种类型的责任正在讨论中，因为它意味着与其他宪法权利（例如荣誉权或隐私权）的不平衡。同样，这种类型的责任也是值得商榷的，因为如果不负责任，中介机构就没有动力去监控阻止或过滤第三方纳入的内容，而第三方纳入的内容会因纳入非法材料而造成损害。



就其本身而言，面对监管空白，最高法院就互联网搜索引擎（或搜索引擎）的责任提供了解决方案。阿根廷法理学íé诉/损害赔偿”（年）-。事实上，原告起诉了谷歌公司，然后将诉讼扩大到雅虎阿根廷有限公司，指控其未经授权将其图像用于商业用途，同时将其链接到色情网站。为此，原告要求赔偿损失，并要求停止和消除与上 阿塞拜疆电话号码列表 述网站的链接。他指出，《民法典》第条规定的客观归因因素。由于宪法权利存在冲突，国家最高法院在原告和被告均提出相应上诉后作出了裁决。在那里，理解适用于搜索引擎的归因因素应该是主观的，而不是客观的。为了做出裁决，法官们了解到搜索引擎没有法律义务监视或监控第三方提供的网站内容。






不过，表示，在某些情况下，搜索引擎负有责任。这种情况发生在网站上存在违法内容，并且在意识到这种违法行为后，没有认真采取行动的情况。在前述判例中指出，必须区分两种情况一方面，违法行为明显且臭名昭著的内容；另一方面，对于存在疑问的情况，需要澄清问题。在第一个案例中，的结论是，非法行为显然源于任何人都可以进行的网络查询，并且只要可靠地通知受害方或任何人就足够了。因此，它指出有害内容的非法性是显而易见的，例如儿童色情内容促进犯罪指导犯罪危及一个或多人的生命或身体完整的数据倡导犯罪的数据种族灭绝种族主义或其他明显反常或煽动暴力的歧视，扰乱或警告正在进行的司法调查且必须保密，以及涉及侮辱名誉的行为。